〖案情〗 ****年*月**日，王某驾驶徐某所有的轿车苏GU****，因操作不当与路旁树木碰撞，导致车辆损坏严重。该事故经交警队认定王某负全责，车主（被保险人）徐某向其保险公司报了案，保险公司进行了查勘，但对定损未有及时跟进处理。2013年2月22日，交警队委托价格认证中心对事故车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失11.2万元，评估费5,600元。徐某则凭据该评估报告直接起诉了保险公司，主张保险公司赔偿合计11.8万元，一审法院基本支持徐某，判保险公司赔偿徐某11.5万元。保险公司不服，通过自己的询价系统核损后，认为价格认证中心评估清单中的项目和单价均存在严重问题，拟提起上诉，并委托我司对价格认证中心的评估结论进行重新评估。我司作为独立第三方评估机构，根据保险公司提供的照片及价格认证中心的评估清单，剔除了无损项目，调整了部分项目的单价，重新核定了损失金额。二审法院结合我司的《公估报告》，变更了一审判决赔款金额为10.9万元，本案保险公司实际最终的赔款金额减少6000元。
〖点评〗 长期以来，物价（价格认证中心）对事故车辆进行定损存在诸多弊端、久为诟病，具体可参阅网上广泛流传的文章《价格认证中心应适时退出保险车辆定损市场》。由于物价定损的不专业、不规范，保险公司在处理车险定损时十分被动，常常是车主撇开保险公司单独委托物价定损后再向保险公司索赔，索赔不成就诉讼，往往还能不当得利。虽然物价定损饱受质疑，但由于其以政府机构的行为垄断市场定损，别无专业机构可以选择，通常法院也只能认可物价定损。但公估人的出现，将改变这一存在多年的不合理现状。本案由于公估人的参与，对二审法院的判决产生了一定影响。但由于保险案件初期处理不及时、以及其他一些客观原因，公估人也是后续介入，无法取得第一手的证据资料，难以做出100%科学客观的公估结论，加上我司当时尚未进入法院名录，因此法院并未完全采信我司公估意见，但变更了判决金额。因此，建议保险公司一旦发现有可能的重大疑难案件苗头时，就应立即委托公估机构介入，以便于作为独立第三方的公估人取得第一手证据资料，既可减少或避免后续定损发生纠纷和诉累，又有利于维护保险当事人双方的合法权益。
